Artiklid

Läikiv kui kirjandusliku tootmise viis: postmodernism keskajal

Läikiv kui kirjandusliku tootmise viis: postmodernism keskajal

Läikiv kui kirjandusliku tootmise viis: postmodernism keskajal

Watts, William

Essays in Medeival Studies, kd. 8 (1991)

Abstraktne

Kui, nagu ütleb Chauceri Summoneri muinasjutu vend, „Glosynge on kuulsusrikas thyng” (III.1793), siis osa läikimise hiilgusest peitub mõiste väga keerukuses. Sõna “gloss” Chauceri kesk-inglise keeles hõlmab samu tähendusäärmusi, mis tänapäevases inglise keeles ikka veel esinevad; see võib tähendada kas millegi selgitamist või see võib tähendada ümberlõikamist, näiteks jaotises "läikima". Esimeses mõttes eristab Chaucer mõnikord teksti ja teksti tõlgendavat kirjeldust, nagu näiteks Armastuse Jumala süüdistuses Geoffreys: „Thou maist yt nat denye, / For pleyn text, withouten nede of glose, / You have tõlkinud roosi roma ”(LGW F. 227–9). Enamasti kannab Chauceri sõna "läige" teine ​​tähendus aga "läikima". Nii väidab Chauceri kaupmees, et ta ei suuda mai ja Damjani trüsti kirjeldamiseks pakkuda viisakat eufemismi, öeldes: "Ma suudan sära, ma olen ebaviisakas mees" (IV. 235 1).

Lisaks neile kahele vastuolulisele tähendusele kannab kesk-inglise „glosen” mitut tänapäeva inglise keelele kaotatud tähistust ja konnotatsiooni, sealhulgas „lamedamaks”, „petmiseks” ja „cajole’iks”; üks või mitu neist tähendustest on olemas Troiluse hoiatuses Criseydele teel Troojast välja, et “Ye shal ek sen, your fader shal yow glose / To ben a wif” (IV. 1471-2). Kuid Chauceri läikekäsitluses üks intrigeerivamaid resonantse - ja millele on vähe tähelepanu pööratud - peitub tema seostamises luuletamise iseendaga. Just selle seose läikimise ja kirjanduse vahel ning selle seose mõju Chauceri suhtumisele teksti olemusse ja autoriteedile soovin selles dokumendis käsitleda.


Vaata videot: Literatura Medieval (September 2021).