Artiklid

Tapmine või armu? Lunaraha, rüütellikkus ja muutuv suhtumine lüüa saanud vastastesse Suurbritannias ja Põhja-Prantsusmaal, 7. – 12

Tapmine või armu? Lunaraha, rüütellikkus ja muutuv suhtumine lüüa saanud vastastesse Suurbritannias ja Põhja-Prantsusmaal, 7. – 12

Tapmine või armu? Lunaraha, rüütellikkus ja muutuv suhtumine lüüa saanud vastastesse Suurbritannias ja Põhja-Prantsusmaal, 7. – 12

Autor Matthew Strickland

Krieg im Mittelalter, toimetanud Hans-Henning Kortum (Akademie Verlag GmbH, 2001)

Sissejuhatus: 25. septembril 1066 langesid Inglismaa kuninga Harold II väed pahaaimamatu Norra armee Harald Hadraada peale Yorkshire'is Stamfordi sillal. Järgnenud ägedas lahingus kaotasid inglased paljusid oma parimaid sõdalasi, kuid nii Hardraada kui ka tema liitlane Tosti Godwineson, Haroldi enda vend, tapeti ja norralased praktiliselt hävitati. Anglosaksi kroonika andmetel andis Inglise kuningas veerandi Norra reservväele Hardraada poja Olafi ja Orkney krahvi juhtimisel, kes polnud põhilahingus kohal olnud, vaid 300 Humberile sõitnud laevast. selle kuu alguses oli ellujäänute äraviimiseks vaja vaid 24 inimest. Me ei kuule vange ega lunaraha.

Vähem kui kuuskümmend aastat hiljem, aastal 1119, kohtus teine ​​Inglismaa kuningas Henry I, kuid nüüd ka Normandia hertsog Norman Vexinis Brémule'is Louis VI juhtimisel pealetungiva Prantsuse armeega. Lahing oli anglo-normannide kindel võit, kuid umbes 900 hukkunud rüütlist sai surma ainult kolm. Anglo-Normani kroonik Orderic Vitalis, kes kirjutas Normandia lõunaosas St Evroult kloostris ja oli üks meie kaasaegse sõja olemuse parimaid allikaid, pakkus oma silmatorkava ohvrite puudumise kohta oma selgitust:

Nad olid kõik posti teel riietatud ja säästsid teineteist mõlemalt poolt, kartuses jumala ees ja relvaosaduse eest (notitia contubernii); nad olid rohkem huvitatud põgenike tabamisest kui tapmisest. Kristlaste sõduritena ei janu nad oma vendade vere järele, vaid tundsid rõõmu Jumala antud õiglasest võidust Püha Kiriku heaks ja ustavate rahuks.

Me peame Orderici tõlgendust käsitlema ettevaatusega, sest seda ei mõjutanud mitte ainult tema kloostrikutsumus, vaid ka soov kujutada Henry I sõdu täielikult kooskõlas augustiinlaste õiglase sõja mõistetega; Henry sõdurid ei võitle mitte ainult kaitsesõda, vaid võitlevad õigete kavatsustega, ilma vihkamiseta. Selles kontekstis välditakse teadlikult lunaraha mainimist, ehkki paljudelt teistelt viitab Tellic ise, et rüütlivangide lunastamine oli praktikas laialt levinud. Pealegi, kuigi tapmine oli kodusõja kontekstis mitmes Anglo-Normani regnumis peetud lahingus märkimisväärselt piiratud, olid Brémule'i väga madalad inimohvrid erakordsed võrreldes teiste Prantsuse-Normani kihutustega, kus võib esineda märkimisväärselt suuremaid ohvreid palju väiksemates tülides. Sellegipoolest toob kontrast Stamford Bridge'i lahinguga esile ühe põhimõttelise erinevuse sõjapidamises anglo-skandinaavia ja prantsuse-normanlaste käitumise vahel, mis on minu siin arutelu teema, nimelt vaenlasest sõdalaste kohtlemine ja lunaraha mõistete väljatöötamine.

Normanite poolt anglosaksi Inglismaa vallutamist aastast 1066 ning sellele järgnenud tungimist Walesi, Šotimaa ja Iirimaa keldi maadele on Robert Bartlett iseloomustanud oma Euroopa tegemine osana laiemast aristokraatlikust diasporaast Frangi südamest kuni Euroopa äärealadeni, mis saavutati suures osas losside ja ratsaväe kõrgema sõjatehnoloogia abil. [6] Ehkki see mudel kehtib suures osas keldi maade kohta, olen mujal väitnud, et see on problemaatilisem hilisel anglosaksi Inglismaal, kus olid keerukad sõjaväeasutused, sealhulgas hästi organiseeritud armee, kindluste või linnuste võrk ja võimas laevastik . Tõepoolest, kuigi anglosaksid võitlesid peamiselt jalgsi ja mitte ratsaväena, oli Normandia ja hilise anglosaksi Inglismaa sõdalaste aristokraatiate vahel palju sarnasusi. Nagu Bayeuxi gobelään teeb selgeks, olid nende relvad ja varustus praktiliselt identsed, samas kui Anglo-Skandinaavia lordide sõjaväelastekodadel oli palju ühist normannide ja frankide kolleegidega. Mõlemad aristokraatiad jagasid pealegi paljusid hädavajalikke sõjaväärtusi; Kuigi see pole identne, on Rolandi laulu eetos tõepoolest lähedane suure anglosaksi luuletuse „Maldoni lahing“ omaga, kus mälestatakse Essexist pärit Ealdorman Byrhtnothi ja tema meeste kangelaslikku viimast seisukohta viikingite vastu 991. aastal.

See pole üllatav, sest põhivoorustel - julgusel, lojaalsusel isandale ja seltsimeestele, suuremeelsusele ning armukadedalt valvatud au- ja mainetundele - on sõdalase eliidi seas olnud peaaegu universaalne kehtivus. Kuigi sellised voorused toimisid sõjariigis (comitatus, familia, mesnie), isanda ja tema sõjaväe vahel relvakaaslaste järel või seltsimeeste vahel, ei laienenud need tingimata nende vastastele. Tõepoolest, kui käitumise mõisted võivad sõdalaste aristokraatiate vahel põhimõtteliselt erineda, oli see vaenlase kohtlemises ja suhtumises vangidesse. Enne 1066. aastat oli Briti saartel lahingus lüüa saanud või sõjas võetute üldine saatus kas surm või orjastamine. Normanite vallutus pidi aga tähistama erineva sõjalise eetose sissetoomist Inglismaale, mis pani üha suuremat rõhku lunarahale ja rüütlivangide säästmisele ning mis vältis sõjavangide orjastamist barbaarsuse märgina.

Sellegipoolest edeneb anglo-norman kõigepealt Walesi, seejärel Iirimaale ja katkendlik sõjapidamine Šotimaaga viis nad otsesesse ja püsivasse konflikti rahvastega, kelle sõjaviisid hõlmasid vangide tapmist või orjastamist kuni 12. sajandini. Selle tulemusel tagas sõjaliste tegurite ja kultuuriliste eelarvamuste kombinatsioon, mis keldi rahvaid tsiviliseerimata barbariteks pidas, et anglo-normannlaste käitumist kõmri ja iiri vastu iseloomustas halastamatus ja julmus Inglise või Prantsusmaa sõjateatrites harva. Võttes arvesse teema ulatust, võib järgnev olla ainult lai ülevaade, kuid mis, olgu see siis impressionistlik, püüab kaardistada põhimõttelist muutust sõjas käitumise olemuses.


Vaata videot: Words at War: The Ship. From the Land of the Silent People. Prisoner of the Japs (Detsember 2021).