Artiklid

Kuidas kutsuti Briti ja Prantsuse armeed 1914. aastal Belgiasse?

Kuidas kutsuti Briti ja Prantsuse armeed 1914. aastal Belgiasse?

Aasta augustis keeldus Belgia sisenemast Saksa armeesse, mis seejärel Belgiasse tungis. Ilmselt kutsus Belgia seejärel oma territooriumile Briti ja Prantsuse armeed, mille tulemusel sai Belgiast tohutu lahinguväli.

Ma ei näe kunagi kirjeldust, kuidas Belgia kutsus Briti ja Prantsuse armeed oma riiki. Ajalugu kirjeldab näiteks Ypresi lahingut, justkui oleks inglased ja prantslased lihtsalt maagiliselt Belgia nendesse piirkondadesse toimetatud. Mis juhtus?


Maagilist transporti muidugi ei olnud. Prantsusmaa liigutas vägesid maismaal; Briti ekspeditsiooniväed maabusid merelt ja kolisid augustis 1914 Belgiasse.

Asjakohased diplomaatilised dokumendid on saadaval nn "Belgia hallis raamatus". Siin on venekeelne väljaanne 1915. Ja siin on veebis saadaval ingliskeelsed tõlked.

Sündmused olid järgmised. Saksamaa esitas ultimaatumi (saadaval ka hallis raamatus) ei. 20) Belgiasse Prantsuse tulevase sissetungi ettekäändel:

Saksamaa valitsus ei saa karta, et Belgia ei suuda hoolimata ülimast heast tahtest ilma abita tõrjuda nii märkimisväärset prantslaste pealetungi, kellel on piisavad eduväljavaated, et anda piisav tagatis Saksamaale ohtude eest.

Kuningas Albert küsis kuningas George'ilt telegrammi teel (ei. 25) tegema "diplomaatiline sekkumine ... Belgia terviklikkuse kaitsmiseks".

Ühendkuningriik andis välja diplomaatilise noodi (ei. 28) märkides, et:

Tema Suurbritannia Majesteedi valitsus on valmis Belgia soovi korral liituma Venemaa ja Prantsusmaaga, pakkudes korraga Belgia valitsusele ühist abi, et seista vastu igasugustele Saksamaa poolt Belgia vastu võetud sunniviisilistele meetmetele, ning pakkudes ka tagatist riigi säilitamiseks. Belgia tulevast iseseisvust ja terviklikkust

Lõpuks alla ei. 40 4. augustil 1914 on meil Belgia välisministri Davignoni kiri Briti, Prantsuse ja Venemaa ministritele:

Härra,
Belgia valitsus peab kahjuks teie ekstsellentsile teatama, et täna hommikul sisenesid Saksamaa relvajõud Belgia territooriumile, rikkudes lepingulisi kohustusi.
Belgia valitsus on kindlalt veendunud, et peab vastu kõikvõimalike vahenditega.
Belgia palub Suurbritannial, Prantsusmaal ja Venemaal teha koostööd, et tagada oma territooriumi kaitsmisel võimu.
Peaks olema kooskõlastatud ja ühistegevus, et astuda vastu sunniviisilistele meetmetele, mille Saksamaa on võtnud Belgia vastu, ning samal ajal tagada Belgia iseseisvuse ja puutumatuse säilimine tulevikus.
Belgia on õnnelik, et saab kuulutada, et ta kaitseb oma kindlustatud kohti.


Niinimetatud Paberijäätmed see oli Londoni leping (1839), mis kohustas allakirjutanuid tagama Belgia neutraalsuse ja sõltumatuse. "kaudselt [kohustas ta] ka allakirjutanud volitusi kaitsta seda neutraalsust sissetungi korral."

Kui Belgia keeldus Saksa vägedele vabalt sisenemast ja võttis endale kohustuse jõustuda selle läbisõidu vastu, otsustasid Suurbritannia ja Prantsusmaa lepingu allakirjutanutena Belgiale appi tulla. Läbi kukkuma see oleks rikkunud lepingus võetud kohustusi.

Eelkõige pidas Suurbritannia Belgia neutraalsust Euroopa jõudude tasakaalu jaoks ülioluliseks, mis oli kuulsusrikka revolutsiooni järel olnud tema välispoliitika nurgakivi. Barbara W. Tuchman sisse Augusti relvad visandab mõningaid Suurbritannia valitsuse jõupingutusi 1914. aasta suvel tagamaks, et Prantsuse armee ei sisenenud enne Belgiat Saksamaa manöövritele.

B.E.F. umbes 14. augustil Amiens'i ümbruses, kust see marssis Le Cateau ja Maubeuge'i vahele jäävatele kontsentratsioonipiirkondadele ja sealt 23. augustil Monsis esmase kontaktiga Saksa 1. armeega. Järgnes suur taganemine Marne'i, kus BEF pidi mängima keskset rolli. Rinde lõplik kuju 1914. aastal oli Pariisi lähistelt põhja poole suunatud "Race to the Sea" tulemus, kus B.E.F. hoides alati Entente vägede vasakpoolsemat külge, pidades silmas edasist varustamise lihtsust.


Ajalugu kirjeldab näiteks Ypresi lahingut, justkui oleks inglased ja prantslased lihtsalt võluväel nendesse Belgia piirkondadesse toimetatud. Mis juhtus?

Mida Pieter kirjeldab, on poliitiline mehhanism, mille kaudu Prantsuse ja Briti armeed lubati Belgia pinnale. Siiski tundub, et teie küsimuse teine ​​osa viitab sellele Kuidas nad füüsiliselt sinna jõudsid?, millele tahaksin pöörduda.

Transport ja tarnimine Esimeses maailmasõjas

Nii et ma ei suutnud tegelikult leida, kust BEF maandus 1914. aastal. Kuid me teame, et nad saabusid rindele 3 päeva pärast sõja väljakuulutamist. BEF osales lahingute sarjas, mida tunti kui lahinguid piiril, eriti Monsi lahingus.

Minu parim oletus on see, et BEF maandus Calais'st Suurbritanniast ja saadeti seejärel raudteel Belgiasse. Seejärel asusid nad raudteepealt üles, et enne taganemist võidelda Monsi lahinguga. Ülejäänud, nagu öeldakse, on ajalugu.

Pärast õhtusööki selgitan natuke.


Pärast Saksamaa sissetungi Belgiasse tagas Suurbritannia, siis Prantsusmaa riigile sõjalise toetuse.

Nad täitsid seda sõjalist toetust, rivistades üksused Prantsusmaa piirile, ületades selle piiri ja ühendades end taanduvate Belgia kaitseväeüksustega Monsis (Briti) ja Charlerois (Prantsuse). See juhtus pärast seda, kui sakslased olid vallutanud suurema osa ülejäänud riigist.

Erinevalt Teisest maailmasõjast polnud varem koostatud kooskõlastatud kaitsekava, mistõttu liitlasväed lihtsalt improviseerisid ja aitasid üksteist nii palju kui võimalik, et piirata sakslaste sissetungimist. Nende vahel õnnestus liitlastel hoida Saksamaa käest eemale vaid väike viil Belgiast.


Esimese maailmasõja puhkedes oli Belgia armee ümberkorralduste keskel. Alates Belgia iseseisvumisest 1830. aastal kuni 1909. aastani oli see vabatahtlike armee ja loosiga värvatud ajateenijate armee. [1] Ajalooliselt oli Belgia oma sõjaväe hooletussejätmise maine tõttu suuresti sunnitud poliitilise neutraalsuse tõttu. [2] 19. [3] Belgia poliitikud olid samuti teadlikud Prantsuse ja Saksa armeede kiirest laienemisest sel perioodil. [4] Alates 1880. aastatest alustas Belgia valitsus ambitsioonikat linnusehituse sarja, kuid ei suutnud sõjaväge ennast laiendada ega reformida. Aastal 1902 oli tavaarmee koosseisus vaid 42 800 meest, potentsiaalne mobilisatsioonijärgne tugevus 180 000. [5]

Olles teadlik riigi ebakindlast geopoliitilisest olukorrast, allkirjastas kuningas Leopold II 1909. aastal uue sõjalise seaduseelnõu, millega algatati suured sõjalised reformid. Need tegid punkti süsteemile ümberpaigutamine, milles jõukad ajateenijad said armees koha asemele maksta asendaja ja võtsid kasutusele vanuserühmal põhineva sõjaväekohustuse võrdsema vormi. [6] Peale mõne uue suurtükiväe Krupp soetamise üritati sõjaväe varustust vähe kaasajastada. Edasised reformid käivitati pärast Agadiri kriisi 1911. aastal Charles de Broqueville'i valitsuse juhtimisel. [7] Pärast mitmeaastast arutelu ratifitseeris parlament 1913. aastal suure sõjalise reformi seaduseelnõu, millega suurendatakse armee kogu võimalikku tugevust järk -järgult 180 000 -lt 350 000 mehele. Samuti kasvasid sõjalised kulutused. See reform oli sõja puhkemisega ellu viidud vaid osaliselt ja Saksamaa sõjaväe juhtkond pidas Belgia armeed endiselt nõrgaks. [6] [8]

Armee redigeerimine

Belgia valitsus andis üldmobilisatsiooni korralduse 31. juulil 1914. [9] 1914. aasta kampaania algfaasis oli sõjaväes ligi 220 000 meest:

  • 120 500 tavalist sõdurit. [6]
  • 65 000 reservväelast määrati kindlusüksustesse [6]
  • 46 000 miilitsat Garde Civique[6]
  • 18 000 uut vabatahtlikku. [6]

Kõik üksused kannatasid varustuse, sealhulgas laskemoona puuduse tõttu. Võimelistest ohvitseridest oli puudus ja kogu armees oli ainult 120 kuulipildujat. [10] [11] Armeel ei olnud välihaubitsat ega raskekahurit. [12] Välimuse osas ei olnud 1914. aastal sõduritele välja antud tumesinised vormiriietus ja isiklik varustus alates 1853. aastast nähtavalt muutunud. [10] Distsipliinistandardid olid sageli lõdvad ja Belgia sõdureid peeti sageli "distsiplineerimata ja hoolimatuteks". [10] Armeel polnud ühtset doktriini ja tal oli koguni viis strateegilist plaani, millest ükski ei nõudnud kõrgema väejuhatuse täielikku toetust. [12]

Belgia armee jagati kaheks, enamus määrati väliarmeele ja madalama kvaliteediga väed riigi kolme kindlustatud tsooni valvamiseks.

Garde Civique Muuda

Lisaks tavalisele armeele võis Belgia valitsus 1914. aastal kutsuda kohale suure miilitsa, mida tuntakse kui Garde Civique (Burgerwacht hollandi keeles). Moodustati varsti pärast Belgia revolutsiooni 1830 Garde oli poolsõjaline organisatsioon, mille eesmärk oli täiendada väikest professionaalset armeed reservina ja olla ka politseijõuna tsiviilhäirete perioodidel. Liikmesuse nõuete tõttu domineerisid organisatsioonis keskklassi vabatahtlikud. [13]

The Garde jagunes "aktiivseks" ja "mitteaktiivseks" sektsiooniks. Linnades ja kohalikes Garde peeti "aktiivseks" ja see hõlmaks jalaväe-, ratsaväe- ja suurtükiväe koosseise, millel oli lai valik varustust ja erinevaid mundreid. [14] 1913. aastaks olid "aktiivsed" Garde oli umbes 46 000 liiget. [14] Mitteaktiivne Garde (mida ajaloolased kirjeldasid kui "paberimoodustist") asus väiksemates asulates ja maal, kus selle liikmeskond oli tehniliselt palju laiem, kuid nagu "aktiivsed" koosseisud, domineerisid ka keskklassid. Aastal 1914 oli 100 000 "mitteaktiivse" meest Garde mobiliseeriti, kuigi neil puudusid sageli reguleerimisvormid ja nad olid halvasti varustatud. [15]

Kohalik Garde Civique üksused võitlesid Liège'i lahingus ja paljudes muudes tegevustes Saksamaa esialgse sissetungi ajal 1914. aastal. [16] Sõja algfaasis oli iga päev vabatahtlikuna väes vabatahtlik kuni 1000 tsiviilisikut. [17] Kuigi arvukad, on kaasaegsed ajaloolased väitnud, et „tähtsus Garde Civique ei tohiks liialdada ", rõhutades selle" marginaalset "rolli tegelikes võitlustes. [18] Garde sakslased pidasid neid sageli frankide väsitajateks, julgustades neid Belgia tsiviilisikute vastu toime tulema julmusega. The Garde mängis kampaanias vaid väikest rolli pärast 18. augustit 1914. 13. oktoobril 1914 käskis Albert I ülejäänud koosseisud laiali saata ja nende liikmed liita Belgia tavaarmeesse.

Sõjaline lennundus Muuda

Aastal 1913 asutas Belgia valitsus lennufirma (Lennukite võrdlus), Belgia õhujõudude eelkäija, vaid kaks aastat pärast riigi esimese lennuvälja avamist Brasschaatis 1911. aastal. [19] Kindluste külge kinnitatud kompanii varustati kokku 16 Maurice Farmani kahelennukiga. [20] Belgia armeel oli ka neli vaatlusõhupalli, mis sarnaselt lennukitega kinnitati samuti kindluste juurde, ja kaks väikest õhulaeva. [21]

Väearmee redigeerimine

Väliarmee (Armée de Campagne) oli Belgia armee suurim komponent, mis hõlmas umbes 117 000 meest. [12] Kuningas Albert I juhtis otseselt kindralleitnant Antonin de Selliers de Moranville'i peastaabi ülemana. See oli jagatud seitsmeks armeediviisiks (diviisid d'armée): [22]


Marne'i lahing (1914)

Esimese maailmasõja algust tähistati lääneriikide sõjaplaanide purunemisega. Mõlema poole juhid kogesid üllatusi, šokke ja plaanide ebaõnnestumist. Esimestel kuudel oli šokeeriv vägivald sellises ulatuses, mida varem polnud kogetud, vähemalt mitte Lääne -Euroopas. Sõja esimestel kuudel hukkus iga päev keskmiselt 15 000 inimelu. (viis korda rohkem kui kodusõja halvim päev). See juhtus Marne'i lahingus, mida peeti 6. kuni 12. septembrini 1914. Liitlased võitsid võidu Saksa armeede vastu läänes ja lõpetasid oma plaanid purustada Prantsuse armeed rünnakuga põhjast läbi Belgia. Mõlemad pooled kaevasid oma kaevikusse eesootavaks pikaks sõjaks.

Sõja algus oli lääneriikide sõjaplaanide purunemine. Mõlema poole juhid kogesid üllatusi, šokke ja plaanide ebaõnnestumist. Esimestel kuudel oli šokeeriv vägivald sellises ulatuses, mida varem polnud kogetud, vähemalt mitte Lääne -Euroopas. Dan Carlini sõnul visati palju heinategijaid ja mõlemad pooled „põrkasid põrandale ja tõusid uuesti püsti.


Lahingud - esimene Ypresi lahing, 1914

Kuna Saksamaa rünnak Prantsusmaa vastu Marne lahingus ebaõnnestus ja liitlaste vasturünnak algas, algas nn võistlus merele-liikumine Põhjamere ranniku poole, kui iga armee üritas välja astuda. teine, liikudes järk -järgult põhja ja lääne poole. Edasi minnes ehitas iga armee alates 15. septembrist rea kaevikujooni, mis hakkasid iseloomustama sõda läänerindel kuni 1918. aastani.

Samal ajal asus Prantsuse ülemjuhataja Joseph Joffre 14. septembril intensiivsele liitlasrünnakule Saksa vägede vastu kõrgel maal Aisne jõest põhja pool. Kuna Saksa kaitse oli liiga tugev, katkestati rünnak 18. septembril. Patiseis oli saabunud.

Oktoobriks olid liitlased jõudnud Põhjamerele Niuwpoortis Belgias. Saksa väed sundisid Belgia armee Antwerpenist välja, lõpetades lõpuks Ypresiga. Briti ekspeditsiooniväed (BEF) võtsid Sir John Frenchi juhtimisel üle liini Ypresist lõunasse La Bassee'i Prantsusmaal, millest alates jätkas Prantsuse armee joont Šveitsi piirini.

See oli taustaks esimesele Ypresi lahingule, mis algas 14. oktoobril, kui Saksa staabiülem Eric von Falkenhayn saatis oma neljanda ja kuuenda armee Ypresse.

Lahing algas üheksa päeva kestnud Saksa pealetungiga, mis peatati alles prantslaste abivägede saabumise ja Belgia rinde tahtliku üleujutamisega. Belgia väed avasid madalate riikide eest merd tagasi hoidvate tammide lüüsiväravad.

Üleujutus hõlmas viimased kümme miili kaevikuid kaugel põhjas ja see osutus hiljem liitlasvägede ja -varustuse liikumist takistavaks.

Rünnaku ajal hoidsid Briti laskurid oma positsioone, kandes suuri kaotusi, nagu ka Prantsuse väed, kes valvasid linna põhjaosa.

Lahingu teises etapis alustas kindral Foch 20. oktoobril vasturünnakut, mis lõppkokkuvõttes ebaõnnestus. See lõpetati 28. oktoobril.

Järgmisena uuendas von Falkenhayn oma rünnakut 29. oktoobril, rünnates kõige rängemalt lõuna- ja idaosas - taas kord otsustava eduta. Hertsog Albrechti Saksa neljas armee oli 1. novembriks vallutanud Messines Ridge'i ja Wytschaete.

See võttis ka Gheluvelti ja suutis 31. oktoobril mööda Menini teed Briti joont murda. Lüüasaamine oli peatselt käes ja peagi pidi saabuma Saksa keiser Wilhelm II, kes oli isiklikult tunnistajaks linna vallutamisele. Prantsuse abivägede saabumine päästis aga linna, Briti vasturünnaku ja Gheluvelti tagasivõitmise.

Autor John Buchan ( 39 sammu kuulsus) kirjutas hiljem oma sõjaajaloos:

Laupäeval, 31. päeval kella kahe ja kolme vahel oli kogu lahingu kõige kriitilisem tund. 1. diviis oli Gheluveltist tagasi langenud liinile, mis toetus Frezenbergi tee ja Ypres-Menini maantee ristmikule. See oli kohutavalt kannatada saanud ja selle kindral oli raskelt haavatud. Paremal oli 7. diviis painutatud tagasi Klein Zillebeke'i harja poole, samas kui Bulfini kaks brigaadi hoidsid lihtsalt kinni, nagu ka Moussy paremal. Allenby ratsavägi pidas pikas reas pealtnäha lootusetut lahingut ja tundus, et vähimgi edasisurve murendab Ypresi kaitse. Vaenlane hakkas Gheluvelti pilust läbi voolama ja surus samal ajal kõvasti kogu silmatorkava kaare peale.

Varusid ei olnud, välja arvatud paaritu pataljon või kaks ja mõned ratsarügemendid, mis kõik olid juba viimastel päevadel valusalt läbi proovitud. French saatis Fochile kiireloomulise teate uuesti jõustamiseks ja talle keelduti. Lahingu lõpus sai ta põhjuse teada. Fochil polnud kedagi saata ja tema enda kaotused olid meie omadest suuremad. Ajavahemikus 2–2,30 oli Haig Menini teel ja maadles kriisiga. Tundus võimatu seda lõhet peatada, kuigi selle põhjaküljel hoidsid mõned Lõuna -Walesi piiritajad galantselt uppunud teed ja sahistasid Saksa edasipääsu. Ta andis korralduse taanduda Hooge'st veidi lääne pool olevale liinile ja seal seista, kuigi teadis hästi, et ükski kangelaslik hoiak ei suuda linna päästa. Ta nägi Ypresist lääne pool pensionile jäämist ja temaga liitunud prantslane nõustus.

Ja siis tuli äkki tühjusest välja kummaline lugu. Valge näoga staabiohvitser teatas, et Menini maanteest põhja pool toimub midagi imelikku. Vaenlase edasiminek oli peatunud! Siis tuli sõna, et 1. diviis reformib. Murelikud kindralid suutsid vaevalt oma kõrvu uskuda, sest see kõlas puhas ime. Kuid kohe tuli tõestus, kuigi kogu lugu ei olnud kuude kaupa teada. 1. divisjoni 1. (kaardiväe) brigaadi juhtinud brigaadikindral Fitz-Clarence oli saatnud oma viimased reservid ja ei suutnud vahe tühistada. Seejärel sõitis ta divisjoni peakorterisse, et selgitada, kui meeleheitel see positsioon oli. Kuid teel komistas ta Polygon Woodi edelanurgas toetust ootava pataljoni otsa.

See oli 2. Worcesters, kes kuulusid 2. diviisi parempoolsesse brigaadi. Fitz-Clarence nägi neis oma viimast võimalust. Nad kuulusid teise diviisi, kuid ei olnud õige aeg tseremoonial seista ja ülemjuhataja andis nad kohe oma käsutusse. Worcesters edenes väga tugeva suurtükitule all umbes tuhande jardi pikkuste kiirustamistega Lõuna -Walesi piiritajate parema ja Gheluvelti põhjaserva vahel. Nagu Cole'i ​​fuusilid Albueras, tulid nad ootamatult ja ootamatult vaenlase peale. Seal kaevasid nad end sisse, lõhkusid saksa ründe kimpudeks, ümbritsesid seda tugevalt ja viisid seisma. See võimaldas 7. diviisil oma vanale liinile tagasi jõuda ning 6. ratsaväe brigaadil täita 7. ja 1. diviisi vahe. Enne õhtut jäi sakslaste edasitung Gheluveltist lääne poole ja Briti rindel ei olnud otsest ohtu.

Saksa pealetung jätkus järgmised kümme päeva, Ypresi saatus oli endiselt tasakaalus. 4. novembril saabus veel üks prantslaste abisüst. Sellegipoolest tundus linna evakueerimine tõenäoline 9. novembril, kuna Saksa väed surusid oma rünnaku koju, võtsid 10. novembril St Eloi ja viskasid kõik katsega Gheluvelt uuesti vallutada 11. – 12. Novembril, kuid edutult.

Viimane suur rünnak Saksamaale algas 15. novembril, kuid Ypresi pidasid britid ja prantslased. Selleks ajaks oli Belgia sügis saabunud tugeva vihma saabumisega, millele järgnes lumi. Von Falkenhayn katkestas rünnaku.

Oli ilmne, et kaevikusõja iseloom soosis pigem kaitsjat kui ründajat. Lühidalt öeldes oli kaitsesõja tehnoloogia ründesõja omast paremini arenenud, viimane osutus tööjõu osas tohutult kulukaks.

BEF pidas Ypresi kinni, nagu nad jätkasid sõja lõpuni vaatamata korduvale Saksa rünnakule, pidasid liitlased ka silmatorkavat, ulatudes 6 miili ulatuses Saksa liinidesse.

Kulud olid mõlemalt poolt suured. Briti hukkunute arv oli 58 155, enamasti sõjaeelsed elukutselised sõdurid, mida britid võisid halvasti endale lubada. Prantsuse ohvriks määrati umbes 50 000 inimest ja sakslastele 130 000 meest.

Klõpsake siin, et vaadata sakslaste taandumise kaarti pärast Marne lahingut ja sellele järgnenud merejooksu.


Juudi ajalugu, 1914–1948

Juutide kogemus aastatel 1914–1948 algab ja lõpeb sõjaga. 1914. aastal algas Esimene maailmasõda, mis oli nii juutide ajaloos kui ka Euroopa ajaloos veelahkmeks, sest sellega lõppesid neli suurt impeeriumi: tsaariaegne, Ottomani, Austria-Ungari ja Saksa Reich. Koos olid need impeeriumid koduks enamikule maailma juutidest.

1916. aastal kukutas füüsiliselt ja ideoloogiliselt näljas Venemaa elanikkond tsaarivalitsuse. Ajutise valitsuse järeltulija kõrvaldas juudi legaalse diskrimineerimise. Enne kui see uus vabadus registreerus, järgnes aga bolševike väljakuulutatud uus revolutsioon. Esimene maailmasõda lõppes 1918. aastal, kuid Venemaa kodusõda jätkus 1920. aastate alguses, kui bolševikud tulid võidukalt ja lõid Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu. NSV Liit, mis oli korraldatud marksistliku/leninliku ideoloogia järgi, ei sallinud religiooni. Valitsuse katsed muuta juudid kommunismiks iseloomustasid sõdadevahelist perioodi.

Ottomani impeeriumi kokkuvarisemisel olid juutidele sügavad tagajärjed, sest osmanid kontrollisid Palestiina - territooriumi, mida Maailma Sionistide Organisatsioon (WZO, asutatud 1897) eelistas juudi riigile. Sõja ajal, kui selgus, et Osmanid astuvad Saksamaa poole Suurbritannia ja Prantsusmaa vastu, tegid liitlasväed strateegiliselt ja majanduslikult olulise Lähis -Ida saatuse osas strateegia. Britid olid eriti hõivatud strateegid, kes sõlmisid Palestiina saatuse osas kokkuleppeid kolme osapoolega: prantslaste, juutide ja araablastega.

1917. aastal, pärast pikaajalisi läbirääkimisi Suurbritannia valitsuse ja WZO vahel, andis Suurbritannia välja Balfouri deklaratsiooni, milles märgiti Briti toetust juudi kodumaa loomisele Palestiinasse. See oli sionismi jaoks tohutu võit. Samal ajal pakkusid aga britid araablastele sarnaseid kinnitusi nende õiguste kohta Palestiinasse. Pärast sõda, kui liitlased võidutsesid, andis ÜRO Suurbritanniale mandaadi Palestiina haldamiseks. Suurbritannia valitsemisajal aastatel 1918–1948 iseloomustasid Palestiinat üha pingelisemad suhted brittide, juutide ja araablaste vahel, kes kõik tundsid, et neil on õigus samale maale.

Austria-Ungari impeerium lagunes pärast sõda väikesteks konkurentsivõimelisteks osariikideks. Vaatamata lubadustele vähemuste õiguste kohta kuulutasid rahvusvähemused sellistes riikides nagu Poola ja Rumeenia välja pogrommid (juutidevastased mässud) ja fiskaalse diskrimineerimise, mis tõi kaasa majandusliku kokkuvarisemise. Juutide majanduslik kokkuvarisemine nendes riikides tõi kaasa juutide poliitika radikaliseerumise. Sionism ja juudi sotsialism meelitasid kohale tuhandeid uusi pooldajaid. Poola esindas Ida- ja Kesk-Euroopa sõdadevahelist juudi poliitilist stseeni koos kõigi nende liikumistega: üldine sionist, õigeusu sionist, radikaalne sionist, sotsialistlik sionist, religioosne mitte-sionist, sotsialistlik mitte-sionist ja anti-sionist, anti -Sotsialistlik rahvapartei.

Ameerika juudi kogukond 1920ndatel ja 1930ndatel püüdis akultureeruda Ameerika keskklassi, kuigi ülespoole liikuvust ja ohjeldamatut akultureerimist panid ajutiselt proovile suur depressioon ja 1930ndatel valitsenud antisemitismi tõus. Sellel perioodil oli tunnistajaks ka juudi kogukonna vastavusseviimine rahvusliku Demokraatliku Parteiga. Ameerika juudid toetasid kindlalt Franklin Roosevelti, kes avas juutidele riigiteenistuse ja luges enneolematult palju juudi nõunikke oma lähiringkonda.

Saksa Reichi kokkuvarisemine viis pärast sõda Saksa valitsuse ümberkorraldamiseni. Uut Weimari Vabariiki ja rsquose püüdlusi stabiilsuse ja progressi järele takistasid sõjahüvitised, mille tulemuseks oli ohtlik kombinatsioon rahva vihast, tulisest natsionalismist ja majanduskriisist. Sellise õhkkonna tõttu nimetati 1933. aastal natsionaalsotsialistliku Saksa Töölispartei (natside) partei juht Adolf Hitleri kantsleriks. Natsivalitsuse algusaastatel lõpetas Hitler Saksamaa demokraatia, peatades ajakirjandusvabaduse, kõne ja koosolek. 1935. aasta Nürnbergi seadused jätsid juudid ilma kodaniku- ja poliitilistest õigustest.

Natside vihkamise peamised sihtmärgid olid juudid, kuid natsid kiusasid taga ka teisi & ldquoinferiorior & rdquo üksikisikuid ja rühmitusi, sealhulgas mustlasi (roma), Jehoova ja rsquose tunnistajaid, homoseksuaale ja puuetega inimesi.

1939. aastal tungis Saksamaa Poolasse ja algas II maailmasõda. Saksa armeed marssisid Taani, Norrasse, Hollandisse, Belgiasse, Luksemburgi, Prantsusmaale, Jugoslaaviasse, Kreekasse ja Nõukogude Liitu. Hitler seisis silmitsi miljonite juutide lisandumisega Saksa & ldquoEmpire'i. & Rdquo Natsid pidasid juute ohuks aaria rassi puhtusele ja tugevusele. Nad peavad, väitis Hitler, välja töötama juudi probleemile lahenduse ja lahenduse. See & ldquosolution, & rdquo, mille Saksamaa valitsusametnikud 1942. aastal kokku leppisid, kujutas endast Euroopa juutide süstemaatilist tapmist, kasutades selleks määratud surmalaagrites mürggaasi.

Kuigi natsid töötasid välja ja rakendasid lõpliku lahenduse, pidid nad kontrollima ka olemasolevaid juudi kogukondi. Alates 1939. aastast panid natsid karantiini juudid getodesse, mis asusid suurtes Poola linnades nagu Varssavi ja Lodz, kus natside dekreetide edastamise ja täitmise eest vastutas juutide nõukogu (Judenrat), mille asutasid natsid, kuid juutidest.

Getos ja laagrites eksisteerisid mitmesugused juutide vastupanuvormid, sealhulgas relvastatud mässud ja peenemad, kultuuripõhised trotsimisvormid, nagu kokaraamatute kirjutamine ja juudi pühade tähistamine.

See süstemaatiline, bürokraatlik, riigi toetatud tagakiusamine ja Euroopa juutide hävitamise katse natsirežiimi ja selle kaastöötajate poolt aastatel 1933–1945 & ndashin, kus tapeti umbes kuus miljonit juuti ja mida nimetatakse holokaustiks.


Seotud lugemine

Enne ettevõtmiste kadumist

Belgia rannikult, üle Flandria põldude, üle Somme'i oru ja mööda Argonne'i: kõik Esimese maailmasõja peamised lahinguväljad - Ypres, Arras, Cambrai, Amiens, St. Quentin, Mons, Le Cateau, Reims, Verdun ja St. Mihiel - selles raamatus on risti -rästi üle kolmekümne erineva marsruudi, millest igaüks on selgelt näidatud Michelini kaardil. Väga soovitatav juhend.

Läänerinne

Kõige paremini tuntud oma BBC sarja ettekannete poolest filmides War Walks ja War Walks II, kadunud Richard Holmes, tunnustatud saatejuht ja sõjaajaloo autor, kroonib läänerindel I maailmasõja verisemaid päevi. See raamat hõlmab kõike alates rinde loomisest ja Briti armeest Prantsusmaal, lõpetades Verduni lahingu ja viimase saja sõjapäevaga.


Lahingud - Charleroi lahing, 1914

Lahingud: Charleroi lahing, üks piiride lahingutest, oli üks 1914. aasta läänerinde võtmelahinguid ja üks Saksamaa suuremaid võite.

Lahing hõlmas suurt tegevust, mida pidasid Prantsuse viies armee, jõudes põhja Sambre jõeni, ja Saksa teine ​​ja kolmas armee, mis liikusid edelasse läbi Belgia.

Charleroi ise oli keskmise suurusega tööstuslinn, mis ületas Sambre jõge, ja see oli lahingurada, mis ulatus umbes 40 km Namurist läänes, kus jõgi ühineb Meuse'iga.

Prantsusmaa sõjaeelse strateegiadokumendi plaan XVII nägi ette, et Prantsuse viies armee peaks liituma kolmanda ja neljanda armeega, tungides Saksamaale Ardennide kaudu. See aga eeldas, et Saksamaa ei ürita tungida Prantsusmaale põhja poole, s.t Belgia kaudu. Kui viienda armee ülem Lanrezac uskus seda võimalust, eriti kui ta täheldas Belgias Saksa vägede massilist kogunemist, keeldus Prantsuse ülemjuhataja Joffre seda võimalust kaalumast.

Joffre lubas aga Lanrezacil 12. augustil pikendada oma jooni loodesse Sambreni, kuid samal ajal kaotas Lanrezac osa oma viienda armee sõduritest, kes viidi üle Ardennide rünnakule ja asendati Lorraine'i teise armee korpusega.

Pärast Lanrezaci korduvaid hoiatusi nõustus Joffre, et võib 20. augustil koondada oma jõud põhja poole. Kuid selleks ajaks olid von Bulowi Saksa teise armee üksused Namurile lähenemas. Liitlaste jaoks ei olnud sobiv aeg: samal päeval marssisid sakslased Brüsselisse.

Üle jõe rünnaku lubamisel eeldas Joffre, et Saksa väed koosnevad mitte rohkem kui 18 diviisist, mille vastu võitlevad Lanrezaci 15 diviisi koos BEF -ist saabuvate relvajõududega, lisades veel kolm diviisi. Lanrezac aga arvas, et Saksa jõud on palju suurem , lähemal tegelikult 38 rajooni tegelikule arvule. Seetõttu palus ta 21. augustil rünnaku edasi lükata, eelistades oodata brittide saabumist.

Kuid Saksa teise armee üksused ründasid samal hommikul üle Sambre, luues ja kaitses edukalt kaks sillapead korduvate Prantsuse vasturünnakute eest. Tuhanded belglased põgenesid Charleroi ja lähedalasuvate külade eest.

Von Bulow uuendas oma rünnakuid järgmisel päeval, lüües kolm korpust üle kogu Prantsuse rinde. Võitlus oli raske, kuid segane, jätkudes kogu päeva ja ka järgmisesse aega. Prantsuse liinide keskus Charlerois kandis suuri kaotusi ja taandus, samas kui Prantsuse korpus Charleroist läänes hoidis oma positsiooni, nagu ka kindral Franchet d'Esperey korpus Kaug -Idas. Kahjuks paljastas kindral Sordet ’ratsaväe taandumine kauges läänes hiljaaegu saabunud Briti ekspeditsioonivägede parema tiiva Monsis.

Von Bulowi väed suutsid Meuse'i ületada, kuid ta otsustas mitte paigutada neid üle lõunaosas asuva Prantsuse viienda armee tagala, tellides selle asemel täieliku rinderünnaku Prantsuse parempoolsete vastu. Kindral d'Esperey korpus asus kaevikutesse ja vabastas 23. augustil viienda armee taandumisliinid.

Lanrezac, kellel oli raskusi d'Espereyga suhtlemisel, eeldas, et taandumisliinid suletakse igal hetkel. Olles teadlik, et Saksa kolmas armee oli rajanud sillapea üle Meuse'i lõunasse, ei teadnud ta, et kindral Mangini brigaad on neid edukalt tagasi hoidnud ja on eduka vasturünnaku äärel.

Kui temani jõudis uudis Belgia väljatõmbamisest Namurist koos Prantsuse neljanda armee taandumisega Ardennidest, käskis Lanrezac oma väed üldiselt välja viia.

Lanrezac's decision to withdraw probably saved the French Army from destruction By retreating the French were able to hold northern France, but the French public at large - and Joffre - saw Lanrezac's action as simply lacking 'offensive spirit'. Given that Joffre had permitted the withdrawal his subsequent condemnation of Lanrezac - he blamed him for the failure of Plan XVII - looks opportunistic.


The ‘Rape of Belgium’ Revisited

Image taken from ‘Scraps of Paper: German Proclamations in Belgium and France’ (1916), available at Archive.org. No known copyright.

The above image is an extract from a proclamation by the German General Otto von Emmich, distributed widely in Belgium in the autumn of 1914 as the German army crossed the tiny nation’s borders and began its slow march south. The declaration it makes is rather incredible:

It is to my very great regret that the German troops find themselves compelled to cross the Belgian frontier. They are acting under the constraints of an unavoidable necessity, Belgium’s neutrality having been violated by French officers who, in disguise, crossed Belgian territory by motor-car in order to make their way into Germany.

It goes on to insist that the Belgian people should look upon the soldiers of the German army as “the best of friends,” that those soldiers would “pay in gold” for anything requisitioned by that army in the course of its uneventful passage through Belgium, and closes with von Emmich’s “formal pledges to the Belgian population that it will have nothing to suffer from the horrors of war.” The document carries an ominous tone throughout, however the reader is coolly informed that von Emmich “hope[s] the German army of the Meuse will not be forced to fight you,” and that any Belgian destruction of their own bridges, tunnels and railways “will have to be looked upon as hostile acts.” The Belgian reader could be forgiven, perhaps, for looking upon the above assurances with a degree of skepticism.

This skepticism was more than borne out by the course of events.

On August 4th, 1914, the German army began crossing the border into Belgium. The Belgians, understandably unwilling to allow such a thing to occur without offering firm protest, chose to stand and fight. Bridges were indeed destroyed. Roads were blocked. Barricades were put up — and, while the nation’s small and ill-equipped army could not hope to defeat the German invaders, it did manage to slow them down to such an extent that the carefully drafted timetables of the planned invasion had to be rewritten from scratch, and the British Expeditionary Force was able to arrive in time to further delay the attempted conquest of Belgium and passage into France. In an abstract sense, the First Battle of the Marne was won in the fields outside of Liège.

When the dust had settled, only a small sliver of Belgium south of the inundated Yser remained free — the rest of the kingdom, including the great cities of Namur, Liège, Antwerp, and the capital Brussels, had been taken. The popular Belgian King, Albert I, remained at liberty and in command of the

150,000-strong army that held the ground from Nieuwpoort through to Ypres.

One of F.H. Townsend’s ‘Punch’ cartoons from 1914 depicts the young Belgium asserting his rights. This image taken from Wikimedia Commons.

All of this is fairly straightforward, but a peculiar thing has happened when it comes to the popular Anglo-American memory of the events that transpired in Belgium during the autumn of 1914: once the narrative of the war reaches the establishment of the trench system and the commencement of the long-standing stalemate that is viewed as such an essential aspect of the war in the West, Belgium and its people seem to vanish from the story entirely. Why might this be?

The answer to this question likely involves the troubled history of “propaganda” and its complex role in the war. A longer post on some other day will address this matter more fully, but in the meantime let it suffice to say that a great deal of propagandistic hay was made of the sufferings of Belgium in the war’s early stages — especially by British journalists, statesmen and public intellectuals. The most notorious example of this is likely the Bryce Report (or, more extensively, the Report of the Committee on Alleged German Outrages), first released in 1915. The report has long been a bête noire for those cultural historians examining popular attitudes during the war, it having been concluded by some very emphatic commentators in the 1920s and 1930s (such as Arthur Ponsonby in Falsehood in War-Time and Irene Cooper Willis in England’s Holy War) that the Report was simply a tissue of lies. Modern research, as we shall see, has confirmed that the Report’s conclusions were substantially correct.

As a consequence of this and other dismissals, the quite real and quite appalling sufferings of this nation and her people have since been unjustly swept away along with everything else that now smacks of the sensationalism, hate-mongering and outright invention that are believed to have been the propagandists’ stock in trade. This would be a too-simple evaluation of the situation in general terms, but, in the case of the plight of Belgium, it is a very serious error indeed.

As we approach the beginning of the war’s centenaries, it is only fitting that pieces of the puzzle that have hitherto been missing finally be put back into place. So:

It is true that many of the more sensational stories of German “outrages” perpetrated in Belgium during the course of the invasion and ensuing occupation are very hard to believe, much less corroborate. German soldiers eating Belgian babies German soldiers hanging Belgian nuns between church bells and ringing them to death German soldiers crucifying dozens of farmers by the roadside and so on — these are stories that are familiar to us through the fact of them having now become standard examples of why “propaganda” is not to be trusted. Claims like these (it is said) poisoned the home front’s understanding of the war works that made such claims disgusted the war poets and memoirists so much that they rose up in reaction against them stories of this sort caused the English-speaking peoples to be so skeptical of atrocity reports that they were too late in reacting to the events of the years leading up to 1939. All of this is considerably more complicated than these summaries suggest, but, again — a post for another day.

The point is that we need not dwell on such extreme suggestions to see much in the German occupation of Belgium worth acknowledging. Let us consider some numbers:

  • The total Belgian deaths during the war amount to some 100,000 — 40,000 military deaths and 60,000 civilian deaths.
  • Of those civilians who died as a direct result of the war, some 6,000 were executed. More on this below.
  • Nearly 1.5 million Belgians were displaced by the German occupation of their land, with impoverished refugees fleeing in every direction. Some 200,000 ended up in Britain, and another 300,000 in France. The most, by far — nearly a million — fled to the Netherlands, but did not always have an easy time in doing so. The German army constructed a 200km-long electrified fence, called the Dodendraad by the Dutch, that claimed the lives of around 3,000 attempted escapees during the course of the war.
  • Some 120,000 Belgian civilians (of both sexes) were used as forced labour during the war, with roughly half being deported to Germany to toil in prison factories and camps, and half being sent to work just behind the front lines. Anguished Belgian letters and diaries from the period tell of being forced to work for the Zivilarbeiter-Bataillone, repairing damaged infrastructure, laying railway tracks, even manufacturing weapons and other war materiel for their enemies. Some were even forced to work in the support lines at the Front itself, digging secondary and tertiary trenches as Allied artillery fire exploded around them.

In all of this, then, it would seem that there is plenty that deserves the benefit of modern memory.

The badge of the Belgian political prisoner. Image hosted through Wikimedia Commons.

How, then, might it be best to remember this suffering? What place might it play in the ongoing debate over just what tone and tenor the upcoming centenaries should take? The advent of the hundredth anniversaries of so many events provides an ideal moment for reflection and re-evaluation — particularly when it comes to things that “everyone knows.” It is now a commonplace that “everyone knows” the British state and news media lied about German atrocities in Belgium to maintain popular support for the British war effort, but it is well past time to re-examine what we think we know about those lies and that support.

Alan Kramer and John Horne, in their magisterial volume on this subject (German Atrocities, 1914: A History of Denial 2001), have painstakingly reconstructed the reality behind the propaganda in a way that should leave no reader in doubt. Through years of careful archival research they have reached the conclusion that there was indeed a systematic program of civilian executions — sometimes en masse — conducted in Belgium, by the German army, with the purpose of breaking the spirit of resistance and striking terror into the heart of the population. The anniversaries of the worst of these catastrophes are upon us on August 23rd, 1914 — ninety-nine years ago tomorrow — the German army took revenge upon the Belgian city of Dinant for what it falsely believed to be the actions of Belgian francs-tireurs (“free-shooters”, or non-military partisans). This revenge took the form of the burning of over a 1,000 buildings and the execution of some 674 civilians. The oldest among them was in his 90s the youngest was barely a month old. These civilians were killed in a variety of ways. Some were bayoneted, others burned alive most were bound, put up against walls, and then executed by a volley of rifle fire — all in reprisal for something that had not actually happened. Two days later (August 25th), the same spirit of reprisal played out again elsewhere — in Leuven.

It is important to note, in closing, that we need not examine events such as those described above and come away with nothing but a “Blame Germany” perspective. Alan Kramer has convincingly shown in his 2007 follow-up volume, Dynamics of Destruction: Culture and Mass Killing in the First World War, that the increasing radicalization of military occupation was a feature of the war to be found in numerous theatres, not solely in Belgium or solely at the end of a German gun. As ever, it is very hard for anyone involved in the war to come away with their hands clean.

Nevertheless, with the transnational turn that has been taken by much of First World War historiography in recent decades and the centenary-inspired willingness to re-evaluate long-held assumptions about the war’s meaning and conduct, it is perhaps well past time for the wartime sufferings of Belgium and her people to move out of the realm of convenient fiction and back into that of uncomfortable fact.


How were the British and French armies invited into Belgium in 1914? - Ajalugu

In 1890 there was the Triple Alliance which was an agreement among Germany, Austria-Hungary and Italy to help each other under certain circumstances. The Germans also had a secret Re-Insurance Treaty with Russia to ensure that they never had to fight a war on two fronts. Neither France nor Britain were members of these agreements.

In 1893 the Germans refused to renew the Re-Insurance Treaty with Russia, preferring closer links with Austria-Hungary.

In 1894 Russia and France came together in an alliance backed up by financial, industrial and military help. Germany now found herself surrounded by potential enemies and having to face the real possibility of fighting a war on two fronts.

Faced with this threat the German General Staff began to plan for a war against both France and Russia and this eventually became the Schlieffen Plan with its emphasis on speed and the need to invade neutral Belgium.

France and Germany were bitter enemies because of France's defeat in the war of 1870-71 and the resulting loss of Alsace and Lorraine to Germany. Their bitterness was worsened by the actual defeat of 1870, the Siege of Paris and the German march down the Champs Elysee.

Britain was isolated in 1890. She had no allies or even friends on the continent. She had quarrelled with France over colonies in Africa and with Russia over a possible Russian threat to Persia and India.

The Boer War of 1899-1902 showed how dangerous it was for Britain to have to friends on the continent. The Germans refused to sign an agreement with Britain and so Britain settled her differences with France in the Entente Cordiale of 1904

This agreement was not an alliance but simply an agreement not to quarrel any more about colonies in Africa and North America but growing tension with Germany especially after two crises in Morocco in 1905 and 1911 led to a secret military agreement in 1909 and a secret military agreement in 1912. These agreements which were only known to very few senior members of the government committed Britain to sending an army to France (BEF) in the event of war with Germany and after 1912 the Royal Navy agreed to defend Calais and the other French Channel ports from a German attack.

In 1906 the new British super battleship, HMS Dreadnought , was launched. This had more and bigger guns than any other ship in the world and it was faster and better armoured as well. It encouraged the Germans to try to build more ships than the British so that the Royal Navy was no longer larger than the next two navies combined. This was the Anglo-German Naval Race which did much to poison relations between the two countries. The UK saw this as a major threat to Britain since the Royal navy was seen as absolutely essential to the safety of Britain - an island, with an Empire to defend, as well as trade routes to America, and the Pacific. On the other hand Germany already had the largest army in Europe and had a very small Empire, mainly African desert. To Britain it seemed clear that the German intention was to prepare for a Naval attack on Britain. This was a major influence pushing Britain closer to France and her ally Russia. In 1907 the British extended the Entente to include Russia.

The growing strength of Serbia worried and angered the Austrians. The Austrians were afraid that nationalism would destroy the Empire which was made up of nearly a dozen different national groups - Germans, Poles, Czechs, Ruthenes, Bosnians etc. The Austrians were keen to see the power of Serbia curbed. In 1908 the Austrians held secret talks with the Russians and agreement was reached that the Austrians should take over Bosnia and Herzegovina completely and in return the Russian should get the right to sail its warships out of the Black Sea into the Mediterranean . The Austrians announced that they had completely taken over Bosnia and Herzegovina but then refused to accept the other part of the bargain. The Serbs and the Russians were furious and both prepared for war. But the Germans came to the aid of the Austrians and threatened to join the war against Serbia and Russia. The Russians and the Serbs backed down but they were bitterly angry with the Austrians and the Germans and determined that the next time they would not back down.

Meanwhile the Germans were drawing up plans to fight a war on two fronts, against both France and Russia - The Schlieffen Plan . This would involve the German army attacking France first through neutral Belgium and defeating her within six weeks. The German army would then be rushed eastward to meet the Russian attack which was expected to take 6 weeks to organise. Belgian neutrality was guaranteed by the Treaty of London which had been signed by Britain, France and Prussia1.
On June 28th, 1914 the Archduke Franz Ferdinand and his wife visited Sarajevo and were murdered. The Austrians blamed the Serbs for this outrage and on July 26th an Austrian ultimatum (agreed to by Germany) was delivered to the Serbs. Its aim was to ensure either that the Serbs accepted it and Serb independence would be curbed or it would be rejected and the Austrians would have the necessary excuse for war. On July 28th the Serbs accepted all but two of the Austrian demands but this was enough for the Austrians who promptly declared war.

On July 29th the Russians came to the aid of Serbia and ordered partial mobilisation which was upgraded to full mobilisation on the 31st July . The Germans sent an ultimatum to the Russians on the 31st calling for an end to these preparations. The Russians refused and on 2nd August the Germans declared war on Russia. On the 3rd of August the Germans declared war on France and the Schlieffen Plan was put into operation. The Germans now invaded Belgium and on the 4th Britain declared war on Germany. The British declared war because a. the Germans had broken the Treaty of London by invading Belgium. b. to protect France since the French were expecting the BEF to come to France and the RN to protect Calais and Boulogne as part of the secret agreements. c. the feeling that German intentions were more aggressive and wider ranging than just helping Austria

At first the German attack went according to plan and Paris seemed likely to be captured once more by the Germans but the successful German invasion was stopped at the Battle of the Marne . At the same time the Russians invaded Germany earlier than expected and German troops had to be transferred to the east to meet this attack before France was defeated. At Ypres in October and November the last battle was fought to bring victory before Christmas 1914. It was a desperate struggle but ended in stalemate . For the next three and a half years trench warfare was to be the norm.

The initial reaction to the war was enthusiasm and some fear of spies and saboteurs. The general belief in all countries was that the war would be over by Christmas since the governments could not afford to pay for the war beyond that date. In Britain only Field Marshal Kitchener argued that the war would be at least three years and that 100,000 new recruits were needed immediately. A highly successful campaign was launched and thousands flocked to the colours, many in Pals battalions and many under age, under height and generally unfit for battle.